Por eso lleva a\u00f1os trabajando para que sus Grit scales<\/em> pasen a formar parte de los procesos de selecci\u00f3n en universidades y empresas. Ya que nuestro potencial es una cosa y lo que hacemos con \u00e9l es otra muy distinta. Le preocupa c\u00f3mo nuestra excesiva preocupaci\u00f3n por el talento y las capacidades no puede garantizar que nuestros mejores alumnos no abandonen, por ejemplo. Cuenta como los alumnos que siempre han sido alabados por su capacidad, o talento, se frustran r\u00e1pidamente, mientras que los que est\u00e1n acostumbrados a trabajar por las cosas lo toman como un obst\u00e1culo m\u00e1s. Pero para ello es necesario tener esa br\u00fajula clara de hacia d\u00f3nde queremos ir. Un target m\u00f3vil que va cambiando y evolucionando con los a\u00f1os pero que nos marca una direcci\u00f3n, un plan de vida. Y ah\u00ed conecta con la teor\u00eda de Carol Dweck del Growth Mindset y el enorme papel que tenemos los educadores y padres en esa tarea.<\/p>\n Carol parte de 4 frases. Piensa cu\u00e1nto est\u00e1s en acuerdo o desacuerdo con ellos:<\/p>\n Si est\u00e1s de acuerdo con los dos primeros, Carol considerar\u00eda que tienes un fixed mindset<\/em>, mientras que las dos \u00faltimas indican un growth mindset<\/em>. Seg\u00fan sus investigaciones, recogidas en su libro “Mindset: the new psychology of success” la visi\u00f3n que los padres y educadores tengan de la inteligencia de sus hijos, tendr\u00e1 m\u00e1s importancia que la inteligencia en s\u00ed. As\u00ed recomienda alabarlos no por su capacidad, talento o excelencia natural, sino por el esfuerzo dedicado o las ganas que le puso. As\u00ed los errores deben ser celebrados, como hitos imprescindibles en el desarrollo y no castigados. Dedicar\u00e9 un post a Carol Dweck m\u00e1s adelante.<\/p>\n Pero volvamos a Angela Duckworth y a su pregunta inicial: \u00bfpor qu\u00e9 entonces seguimos d\u00e1ndole tanta importancia al talento, si incluso en las escuelas para alumnos de alta capacidad, lo que les distingue es su \u00e9tica de trabajo y no su inteligencia?<\/p>\n Tambi\u00e9n la psic\u00f3loga Chia-Jung Tsay dedic\u00f3 muchos a\u00f1os a investigar a los m\u00fasicos, una disciplina donde queda patente que el esfuerzo y el ensayo continuo son m\u00e1s imprescindibles que el talento musical. Y as\u00ed Angela llega a un punto interesante \u00bfy si se tratase de un prejuicio social?<\/p>\n Si nos preguntan qu\u00e9 creemos que es m\u00e1s importante, el talento o el esfuerzo, la mayor\u00eda respondemos que el talento. Como si fuese una varita m\u00e1gica que tocase a unos y no a otros, una selecci\u00f3n natural donde tenemos poco que hacer. As\u00ed en pocas ocasiones somos conscientes de las horas, horas y m\u00e1s horas invertidas en tocar as\u00ed el piano. Preferimos pensar que es cuesti\u00f3n de talento, de selecci\u00f3n natural, de algo que unos tienen y otros no. Es un regalo divino, algo que nadie te puede ense\u00f1ar. Preferimos entenderlo as\u00ed antes que admitir que son las numerosas horas invertidas lo que llev\u00f3 a esa persona a ese nivel de excelencia, fuera de la norma. As\u00ed nos libramos de la posibilidad de que si nosotros hubi\u00e9ramos dedicado las mismas horas, quiz\u00e1s podr\u00edamos haber sido excelentes tambi\u00e9n.<\/p>\n Angela concluye que cuando consideras individuos en circunstancias id\u00e9nticas, los resultados que obtienen depende de dos cosas: el talento y el esfuerzo. Sin embargo no influyen de igual manera, el esfuerzo vale el doble. Y as\u00ed llega a la teor\u00eda de las 10.000 horas que ilustra con numerosos esfuerzos y es donde el libro empieza a ser repetitivo, adem\u00e1s de contribuir a esa idea tan capitalista de la auto-explotaci\u00f3n como garant\u00eda del \u00e9xito con la que no estoy necesariamente de acuerdo.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/eidersuso.net\/larevolucionencasa\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/grit2-e1617410938155.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/eidersuso.net\/larevolucionencasa\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/GRIT1-1-e1617410019891.png\")
<\/p>\n